(網(wǎng)經(jīng)社訊)在強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的背景下，自2022年8月1日起施行新版《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱“新《反壟斷法》”）。新《反壟斷法》的一個(gè)重要特點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷行為的規(guī)制。在新《反壟斷法》中，與平臺(tái)企業(yè)高度相關(guān)的修改內(nèi)容可歸納為以下六個(gè)方面。
一是增加了與規(guī)制平臺(tái)企業(yè)直接相關(guān)的規(guī)定。在新《反壟斷法》中，增加一條，作為第九條：“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！睂⒌谑邨l改為第二十二條，增加一款，作為第二款：“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為?！边@些規(guī)定的出臺(tái)，主要是針對(duì)隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，一些大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本等優(yōu)勢(shì)實(shí)施包括排斥戰(zhàn)略、平臺(tái)最惠國(guó)待遇、獨(dú)家交易（“二選一”）、掠奪性定價(jià)（“大數(shù)據(jù)殺熟”）以及捆綁銷售在內(nèi)的壟斷行為，導(dǎo)致妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)、抑制創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、損害消費(fèi)者權(quán)益等問(wèn)題。盡管由于涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)及用戶轉(zhuǎn)換成本、消費(fèi)者偏見、流量傳導(dǎo)行為以及數(shù)據(jù)控制能力等一系列因素，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法中界定相關(guān)市場(chǎng)、測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力、分析壟斷行為相較于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)案件更為復(fù)雜，但在新《反壟斷法》中明確對(duì)平臺(tái)企業(yè)反壟斷執(zhí)法的規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的重視。
二是加強(qiáng)了反壟斷執(zhí)法的動(dòng)態(tài)性，降低了反壟斷執(zhí)法門檻。在新《反壟斷法》中，將第二十一條改為第二十六條，增加一款，作為第二款：“經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)。”將第五十條改為第六十條，增加一款，作為第二款：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，損害社會(huì)公共利益的，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟?！眲?dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的主要特點(diǎn)，靜態(tài)的執(zhí)法基準(zhǔn)難以跟上快速更迭的數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。先前經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)門檻是企業(yè)的營(yíng)業(yè)額，無(wú)法對(duì)部分營(yíng)業(yè)額不大的頭部平臺(tái)起到限制作用。例如在滴滴收購(gòu)Uber案中，滴滴和Uber都以營(yíng)業(yè)額未到申報(bào)門檻為由未向商務(wù)部原反壟斷局進(jìn)行申報(bào)。這就要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須富有前瞻性地預(yù)測(cè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才能進(jìn)行有效規(guī)制。新《反壟斷法》加入了動(dòng)態(tài)的視角，只要存在證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者集中在未來(lái)有可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)，這實(shí)際上降低了反壟斷執(zhí)法門檻，增加了反壟斷執(zhí)法效率。此外，如果存在經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為損害社會(huì)公共利益的問(wèn)題，即便受損害的個(gè)人力量單薄、群體分散度高，人民檢察院仍可以向人民法院提起民事公益訴訟，這也在一定程度上降低了反壟斷執(zhí)法門檻。
三是加強(qiáng)了反壟斷執(zhí)法力度。在新《反壟斷法》中，將第四十六條改為第五十六條，第一款修改為：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，上一年度沒(méi)有銷售額的，處五百萬(wàn)元以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處三百萬(wàn)元以下的罰款。經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，可以處一百萬(wàn)元以下的罰款。”將第三款改為第四款，其中的“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”修改為“由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處三百萬(wàn)元以下的罰款”。將第四十八條改為第五十八條，修改為：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中，且具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款；不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，處五百萬(wàn)元以下的罰款?！痹黾右粭l，作為第六十四條：“經(jīng)營(yíng)者因違反本法規(guī)定受到行政處罰的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定記入信用記錄，并向社會(huì)公示?！痹黾右粭l，作為第六十七條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！毙隆斗磯艛喾ā反蠓忍嵘诉`法行為的罰款上限，增加規(guī)定將受到行政處罰的違法行為記入信用記錄并向社會(huì)公示，對(duì)構(gòu)成犯罪的個(gè)人依法追究刑事責(zé)任，這些新規(guī)的施行將通過(guò)事前震懾作用防范部分平臺(tái)企業(yè)壟斷行為的發(fā)生。
四是強(qiáng)化了反壟斷執(zhí)法“類型化”。在新《反壟斷法》中，增加一條，作為第三十七條：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度，依法加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率?！泵總€(gè)平臺(tái)或業(yè)態(tài)都具有獨(dú)有的性質(zhì)、特點(diǎn)，新《反壟斷法》中將反壟斷執(zhí)法分類細(xì)化，有助于提高平臺(tái)企業(yè)反壟斷執(zhí)法的精確性，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策。在數(shù)字平臺(tái)反壟斷執(zhí)法中，傳統(tǒng)的“一刀切”做法雖然執(zhí)法成本低，但也有可能忽視互聯(lián)網(wǎng)的邏輯，抑制數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新的發(fā)展。而“一事一議”或“一把鑰匙開一把鎖”雖然針對(duì)性強(qiáng)但也可能造成執(zhí)法成本高企。建立分類分級(jí)審查制度，用“一把鑰匙開一類鎖”的方式既能體現(xiàn)一類案件內(nèi)部的共性，又能抓取不同類別之間的特性，實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法中成本與效率的平衡。新《反壟斷法》將反壟斷執(zhí)法重點(diǎn)放在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域和行業(yè)，也有利于有的放矢、突出重點(diǎn)、分清主次，提高反壟斷執(zhí)法效率。
五是增加規(guī)定，加快消除（涉嫌）壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響。在新《反壟斷法》中，增加一條，作為第五十五條：“經(jīng)營(yíng)者、行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，涉嫌違反本法規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其提出改進(jìn)措施?！睂⒌谒氖艞l改為第五十九條，其中的“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間”修改為“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間和消除違法行為后果的情況”。反壟斷執(zhí)法從立案、取證、調(diào)查、撰寫報(bào)告需要較長(zhǎng)的周期。特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及多邊市場(chǎng)，在確定相關(guān)市場(chǎng)和衡量市場(chǎng)支配地位時(shí)需要考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)及用戶轉(zhuǎn)換成本、消費(fèi)者偏見、流量傳導(dǎo)行為、數(shù)據(jù)控制能力、注意力和信息侵害、鎖定效應(yīng)以及市場(chǎng)創(chuàng)新等一系列因素，分析涉嫌的壟斷行為時(shí)也需要綜合評(píng)估相關(guān)的積極影響和消極影響。這導(dǎo)致相比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)案件，在進(jìn)行涉及平臺(tái)企業(yè)反壟斷執(zhí)法時(shí)格外耗時(shí)耗力。新《反壟斷法》建立了約談制度，旨在把違法行為消除在萌芽階段，規(guī)范市場(chǎng)秩序，提高效率，降低反壟斷執(zhí)法成本。在確定具體罰款數(shù)額時(shí)，新《反壟斷法》也新加入了考慮消除違法行為后果的情況，目的在于激勵(lì)違法經(jīng)營(yíng)者積極主動(dòng)配合反壟斷調(diào)查、處罰和整改，盡快消除壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和社會(huì)的不良影響。
六是增加了鼓勵(lì)創(chuàng)新的規(guī)定。在新《反壟斷法》中，在第一條中的“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”后增加“鼓勵(lì)創(chuàng)新”。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)反映在現(xiàn)實(shí)企業(yè)活動(dòng)中的一個(gè)重要側(cè)面是創(chuàng)新性強(qiáng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷執(zhí)法工作一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)就是如何平衡加強(qiáng)監(jiān)管與創(chuàng)新發(fā)展。如果只重視創(chuàng)新效率、過(guò)度放任平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和長(zhǎng)期持續(xù)創(chuàng)新會(huì)受到負(fù)面影響。如果過(guò)度禁止一切形式的壟斷，可能會(huì)損害市場(chǎng)的創(chuàng)新活力，誤傷平臺(tái)企業(yè)通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新獲得的長(zhǎng)期積極效應(yīng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)代表了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，需要由大型平臺(tái)企業(yè)帶動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。新《反壟斷法》在第一章總則第一條中新加入了鼓勵(lì)創(chuàng)新的規(guī)定，代表了反壟斷機(jī)構(gòu)從國(guó)家戰(zhàn)略的角度，充分考慮到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法中采取審慎監(jiān)管、鼓勵(lì)創(chuàng)新的態(tài)度，力圖在包容審慎和加強(qiáng)監(jiān)管之間找到適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
在新《反壟斷法》出臺(tái)背景下，面對(duì)反壟斷執(zhí)法的新形勢(shì)，建議平臺(tái)企業(yè)注意以下四個(gè)方面。
一是平臺(tái)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部治理。新《反壟斷法》中多條新規(guī)直接針對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷行為問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)部分壟斷行為的處罰力度。這就要求平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理，自主檢查是否合規(guī)，將潛在的壟斷行為在萌芽階段予以消除，同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)內(nèi)互相監(jiān)督，加強(qiáng)平臺(tái)自律。平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也應(yīng)更加重視平臺(tái)用戶反饋，完善反饋評(píng)價(jià)功能，暢通消費(fèi)者投訴機(jī)制。此外，委托第三方進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估也有助于提早發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。
二是平臺(tái)企業(yè)應(yīng)積極配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作。新《反壟斷法》中引入約談制度，激勵(lì)企業(yè)盡快消除違法行為的影響，目的在于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障各行各業(yè)合理、健康、長(zhǎng)期發(fā)展。在此精神指導(dǎo)下，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)積極配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作，在壟斷行為發(fā)生的事前、事中和事后盡最大能力減少對(duì)市場(chǎng)秩序的負(fù)面影響，立足長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，維護(hù)平臺(tái)聲譽(yù)，展現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者、市場(chǎng)和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度。
三是平臺(tái)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)。新《反壟斷法》中針對(duì)平臺(tái)企業(yè)規(guī)定的出臺(tái)并不是揮舞反壟斷的“大棒”壓制平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展，而是引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)沿著充滿活力、健康、創(chuàng)新之路不斷前行。創(chuàng)新是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)，平臺(tái)企業(yè)只有不斷強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)，加強(qiáng)創(chuàng)新投入，才能消除消費(fèi)者、市場(chǎng)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和社會(huì)整體對(duì)于平臺(tái)企業(yè)高市場(chǎng)占有率的疑慮和擔(dān)憂，從而全社會(huì)一起在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球浪潮中大步向前。
四是平臺(tái)企業(yè)應(yīng)積極發(fā)聲，充分表達(dá)自身訴求。雖然新《反壟斷法》增加了多條針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的規(guī)定，但鑒于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中對(duì)平臺(tái)企業(yè)的反壟斷執(zhí)法仍具有較強(qiáng)的復(fù)雜性和較高的難度。同時(shí)，為適應(yīng)新業(yè)態(tài)新現(xiàn)象，新《反壟斷法》為執(zhí)法實(shí)踐留有一定的空間，也鼓勵(lì)企業(yè)為自身進(jìn)行抗辯。鑒于此，在充分配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作的同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)也應(yīng)積極發(fā)聲，充分表達(dá)自身訴求，不僅能維護(hù)自身合法權(quán)益，更能與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一同在觀點(diǎn)交融中實(shí)現(xiàn)反壟斷監(jiān)管的最優(yōu)化。
